Status atual das ferramentas de treinamento baseadas em simulação em cirurgia ortopédica: uma revisão sistemática
Introdução
O método de Halstead de “ver um, fazer um, ensinar um” tem sido tradicionalmente o método preferido de treinamento cirúrgico.1 Aprender como um “aprendiz” na sala de cirurgia (SO) foi o principal método de adquirir habilidades em qualquer nível de uma curva de aprendizado do estagiário, até relativamente recentemente.1 Com maior foco na segurança do paciente, maiores expectativas do paciente e restrições de tempo de trabalho nas horas de trabalho semanais, o método Halsteadiano de treinamento é agora menos aplicável.2, 3 A implementação bem-sucedida da simulação nas forças armadas e as indústrias de aviação abriram caminho para treinamento em cirurgia aprimorado por simulação.3, 4
Os benefícios do treinamento de simulação no clima atual são reconhecidos pela maioria das especialidades cirúrgicas e, como resultado, um número crescente de simuladores foi desenvolvido.5 A simulação ortopédica geralmente ficou atrás de outras especialidades, com menos simuladores validados disponíveis, embora essa tendência esteja mudando. 5
Os simuladores cirúrgicos podem ser divididos em várias categorias, incluindo bancos sintéticos, modelos de cadáveres de animais e humanos e simuladores de “realidade virtual” (VR) assistidos por computador. Antes que possam ser utilizados para treinamento e avaliação, eles devem inicialmente passar por uma avaliação multiparamétrica de validade.6,7 O objetivo deste estudo é identificar todos os simuladores ortopédicos descritos na literatura e revisar sua validade.
Trechos de seção
Métodos de pesquisa
As bases de dados EMBASE e MEDLINE foram pesquisadas para artigos que descreviam modelos ou simuladores de treinamento ortopédico entre 1980 e março de 2016. A estratégia de busca empregou os seguintes termos: “orthopaedic” ou “orthopedic” ou “arthros*” e “simulat*”. As duplicatas foram removidas e os títulos e resumos foram analisados quanto à relevância, usando as diretrizes PRISMA8 (fig. 1).
Critério de seleção
Foram incluídos artigos descrevendo um simulador de treinamento ortopédico ou validando um modelo/simulador de treinamento existente. Artigos
Descrição dos Estudos
Dos 4430 artigos originais recuperados das bases de dados, 76 estudos11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 , 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 , 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 , 81, 82, 83, 84, 85, 86 descreveram simuladores ortopédicos e atenderam aos critérios de inclusão (fig. 1). Um grande número de artigos promissores foi excluído
Discussão
Não existe uma lista oficial de definições de validação para simuladores cirúrgicos, embora as diretrizes de consenso de Carter et al.10 forneçam uma estrutura robusta. Essas diretrizes geralmente não são implementadas e termos diferentes são usados para descrever estudos semelhantes entre os artigos. Uma diretriz interespecializada para definições de validade seria útil, juntamente com autores declarando explicitamente seus estudos de validação (o que se tornou mais comum em artigos recentes).
Conclusão
Os simuladores ortopédicos consistem predominantemente em uma variedade de simuladores de artroscopia. Embora existam simuladores ortopédicos não artroscópicos, seus números são poucos em comparação aos simuladores artroscópicos e seus estudos de validação ainda menos. Esta revisão sistemática apóia a noção de que os simuladores ortopédicos têm o potencial de traduzir habilidades úteis para o centro cirúrgico. Em particular, vários simuladores de artroscopia recebem o segundo maior LoR. Trabalho futuro na racionalização